Recetas de cócteles, licores y bares locales

Restaurante australiano que emprende acciones legales contra TripAdvisor

Restaurante australiano que emprende acciones legales contra TripAdvisor


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El restaurador afirma que las críticas negativas están dañando su sólida reputación.

Yelp podría estar recibiendo todas las críticas en términos de críticos horribles sin nada que contribuir (aparte de Stefan K., obviamente), pero el sitio de reseñas de otros usuarios TripAdvisor podría ser un poco peor.

Un restaurador en Australia ha amenazado con emprender acciones legales contra TripAdvisor después de que la empresa se negó a retirar la ficha de su restaurante después de que cambiara de propietario.

Claire Rampling, la restauradora, se quejó de que hay una crítica negativa en el sitio, mientras que el resto son positivas, lo que podría destruir su negocio y reputación. El comentario negativo la calificó de "estresada *****", diciendo que la comida era tan mala que 'preferirían ir a KFC' ". Los informes australianos.

Mientras tanto, TripAdvisor ha recomendado que los propietarios se pongan en contacto con la empresa si están siendo chantajeados, pero no eliminarán los anuncios a petición de la dirección. Los propietarios deberían responder a las críticas negativas en los sitios de sus empresas, dijo un representante.

Por supuesto, esto sigue a un anuncio de la Asociación de Alojamiento de Australia en agosto que decía que las opiniones de TripAdvisor eran "subjetivas, inexactas e incluyen contenido malicioso, algunos de los cuales ni siquiera son relevantes para la propiedad a la que se aplicaron. . " De hecho, en febrero La Autoridad de Normas de Publicidad dictaminó que TripAdvisor ya no puede afirmar que sus reseñas son "confiables".

Mientras tanto, Rampling espera que eventualmente los sitios de reseñas pidan a los críticos que demuestren que cenaron en el restaurante. Buena suerte con eso; le vendría mejor grabarlas con un acento falso y ponerlas en los altavoces del baño.


Las empresas pueden demandarlo por publicar críticas negativas, y ahora el Congreso está contraatacando

Clay Calvert no trabaja para, consulta, posee acciones ni recibe fondos de ninguna compañía u organización que se beneficie de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su nombramiento académico.

Socios

La Universidad de Florida proporciona fondos como socio fundador de The Conversation US.

The Conversation UK recibe financiación de estas organizaciones

A finales de septiembre, la Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una denuncia contra dos comercializadores de suplementos para adelgazar: Roca Labs, Inc y Roca Labs Nutraceutical USA, Inc.

Según la FTC, Roca Labs, Inc "presuntamente hizo afirmaciones infundadas sobre sus productos y luego amenazó con hacer cumplir las disposiciones de la 'cláusula mordaza' contra los consumidores para evitar que publiquen críticas negativas y testimonios en línea".

La cláusula mordaza a la que se refiere la FTC, en la que los clientes renuncian involuntariamente a sus derechos para publicar reseñas en línea después de realizar una compra, se está volviendo cada vez más común. Y es solo una de varias estrategias que las empresas han utilizado para suprimir las reseñas negativas de sus productos.

Un proyecto de ley que está cobrando impulso en el Senado de los Estados Unidos, la Ley de Libertad de Revisión del Consumidor, aborda directamente estas cláusulas mordaza. Pero si bien representa un paso en la dirección correcta, el proyecto de ley no aborda otras prácticas turbias de la industria de reseñas en línea.


TripAdvisor se defiende en la fila de críticas falsas

El sitio de reseñas de viajes ha sido criticado por el grupo de consumidores Which? sobre lo que llama patrones de comentarios de los colaboradores & quot; supuestamente sospechosos & quot ;.

Pero James Kay, director de TripAdvisor en el Reino Unido, dijo que el sitio buscaba críticas falsas "muy agresivamente".

"Estamos haciendo esto más que cualquier otra plataforma", le dijo a la BBC.

El Sr. Kay estaba hablando en respuesta a un Which? Encuesta de viajes que analizó 250.000 opiniones de TripAdvisor para los 10 mejores hoteles clasificados en 10 destinos turísticos populares en todo el mundo.

¿Cuales? dijo que había informado a TripAdvisor que 15 de esos 100 hoteles tenían & quot; distintivos evidentes & quot de críticas falsas.

Dijo que en el caso de un hotel en Jordania, TripAdvisor eliminó posteriormente 730 de sus reseñas de cinco estrellas.

Naomi Leach de cuál? Travel acusó a TripAdvisor de "no detener las reseñas falsas y tomar medidas enérgicas contra los hoteles que abusan del sistema".

& quot Las plataformas como TripAdvisor deberían ser más responsables de la información presentada a los consumidores & quot.

Pero TripAdvisor & # x27s Mr Kay dijo que el sitio ya había tomado medidas contra las reseñas en cuestión, independientemente de Which? investigación.

"Esto es algo que hacemos todos los días", dijo. & quotTenemos herramientas de detección de fraude que son mucho más sofisticadas que las que utiliza Which? & quot

Kay dijo que sus investigadores siempre estaban atentos a patrones sospechosos de revisiones.

En Italia, agregó, TripAdvisor había ayudado a una acusación que envió a un crítico falso a la cárcel.

Según una directiva de la UE que ha estado en vigor en el Reino Unido desde 2008, el personal del hotel que publica críticas favorables de su establecimiento en sitios web de información de viajes como TripAdvisor está cometiendo un delito.

Cualquier empresa que infrinja las reglas puede enfrentarse a un proceso judicial, fuertes multas y posiblemente incluso a penas de cárcel para su personal.


Dana White amenaza con emprender acciones legales contra Jake Paul y le dice que "pelee con un puto boxeador" en lugar de una estrella de UFC.

DANA WHITE ha amenazado a Jake Paul con acciones legales si el YouTuber intenta buscar un combate de boxeo con un luchador activo de UFC.

La ex estrella de Disney ha hecho campaña para pelear con Nate Diaz y Dustin Poirier luego de su demolición en un minuto de la estrella retirada de MMA Ben Askren el fin de semana pasado.

White, el supremo de UFC, se ha cansado de ver a la estrella de las redes sociales perseguir combates con sus peleadores, y le dice a Paul a través de Yahoo Sports: "¿Por qué no vas a pelear con un puto boxeador?"

“¿Para qué diablos siguen hablando estos muchachos con los muchachos de UFC?

& quot; Voy a tener que abofetearlos con otra maldita carta legal, estos malditos idiotas.

Ve a hablar con los malditos boxeadores. ¿Qué estás haciendo?"

White no es fanático de los YouTubers que compiten como peleadores profesionales y cree que la popularidad de las peleas es una señal de lo lejos que ha caído el boxeo.

Dijo: “El boxeo continúa así [señala con las manos hacia abajo].

OFERTA DE INSCRIPCIÓN EN EL CASINO: RECLAMA HASTA £ 800 EN EFECTIVO DE BONIFICACIÓN DEL CASINO

"Este tipo [Jake Paul] está jugando a la perfección y el boxeo está en un mal lugar.

& quot; Están haciendo un muy buen trabajo en atraer a la gente para que se comprometa con esto. Bien por él.

En la preparación para Paul vs Askren, un confiado blanco reveló que estaría dispuesto a apostar $ 1 millón para que este último venciera al YouTuber convertido en boxeador.


¿Cuál es la historia de fondo?

Barnes, que trabaja en Tailandia, se había alojado en el complejo Sea View a principios de este año.

Se dice que tuvo una discusión con el personal porque quería traer su propia botella de alcohol mientras cenaba en el restaurante.

Un comunicado del hotel dijo que había "causado una conmoción" y se negó a pagar una tarifa de descorche que finalmente fue eximida cuando el gerente intervino.

Después de irse, Barnes publicó una crítica negativa de la propiedad en TripAdvisor, luego de lo cual el hotel lo demandó por difamación, lo que llevó a su arresto en septiembre.

Se enfrentaba a hasta dos años de cárcel.

El hotel alegó que su revisión fue "fabricada, recurrente y maliciosa".

Barnes ha dicho que perdió su trabajo por el incidente y expresó su preocupación de que la publicidad que recibió su caso dificultaría la búsqueda de un nuevo empleo.

El hotel dijo que después de que se publicaran varias críticas negativas, había recibido cancelaciones y consultas sobre el trato de los empleados.

El caso finalmente se abandonó después de que el estadounidense se disculpara por & quot; declaraciones repetidamente falsas y no verdaderas. hecho para difamar maliciosamente a Sea View. Estas reseñas fueron escritas por ira y malicia & quot.


Conozca sus derechos: discriminación racial y difamación

La discriminación racial es cuando una persona es tratada de manera menos favorable que otra en una situación similar debido a su raza, color, ascendencia, origen nacional o étnico o condición de inmigrante.

Por ejemplo, sería "discriminación directa" si un agente de bienes raíces se niega a alquilar una casa a una persona porque es de un origen racial o color de piel en particular.

También es discriminación racial cuando existe una regla o política que es la misma para todos pero tiene un efecto injusto en personas de una raza, color, ascendencia, origen nacional o étnico o condición de inmigrante en particular.

A esto se le llama "discriminación indirecta".

Por ejemplo, puede ser discriminación racial indirecta si una empresa dice que los empleados no deben usar sombreros u otros adornos para la cabeza en el trabajo, ya que es probable que esto tenga un efecto injusto en personas de algunos orígenes raciales / étnicos.

¿Qué es el odio racial o la difamación racial?

El odio racial (a veces denominado difamación) es hacer algo en público basado en la raza, el color, el origen nacional o étnico de una persona o grupo de personas que es probable que ofenda, insulte, humille o intimide.

Los ejemplos de odio racial pueden incluir:

  • material racialmente ofensivo en Internet, incluidos foros electrónicos, blogs, sitios de redes sociales y sitios para compartir videos
  • Comentarios o imágenes racialmente ofensivos en un periódico, revista u otra publicación, como folletos o volantes.
  • discursos racialmente ofensivos en un mitin público
  • Comentarios racialmente abusivos en un lugar público, como una tienda, un lugar de trabajo, un parque, en el transporte público o en la escuela.
  • Comentarios racialmente abusivos en eventos deportivos por parte de jugadores, espectadores, entrenadores u oficiales.

¿Cómo estoy protegido contra la discriminación racial y el odio racial?

La Ley de discriminación racial tiene como objetivo garantizar que los australianos de todos los orígenes sean tratados por igual y tengan las mismas oportunidades.

Esta Ley establece que es contra la ley tratarlo injustamente o discriminarlo por motivos de raza, color, ascendencia, origen nacional o étnico y estado migratorio.

La ley también establece el odio racial contra la ley.

La Ley da efecto a las obligaciones de Australia en virtud de la Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial, con el que Australia está comprometida.

¿Qué hace la Ley de Discriminación Racial?

La ley lo protege contra la discriminación en muchas áreas de la vida pública, que incluyen:

  • empleo - conseguir un trabajo, términos y condiciones de un trabajo, capacitación, ascenso, ser despedido
  • educación - inscribirse o estudiar en un curso en una escuela, colegio o universidad privada o pública
  • alojamiento - alquilar o comprar una casa o unidad
  • obtener o usar servicios - tales como servicios bancarios y de seguros, servicios prestados por departamentos gubernamentales, servicios de transporte o telecomunicaciones, servicios profesionales como los prestados por abogados, médicos o comerciantes, servicios prestados por restaurantes, tiendas o lugares de entretenimiento
  • acceder a lugares públicos - como parques, oficinas gubernamentales, restaurantes, hoteles o centros comerciales.

La ley también lo protege si está acosado por tu raza.

¿Qué pasa con la discriminación y el acoso en el trabajo?

La Ley de Discriminación Racial cubre situaciones en las que siente que, debido a su raza, ha sido:

  • empleo rechazado
  • despedido
  • se le negó una promoción, transferencia u otros beneficios relacionados con el empleo
  • dados términos o condiciones de empleo menos favorables
  • se les niega la igualdad de acceso a las oportunidades de formación
  • seleccionado para redundancia
  • acosado.

No importa si está solicitando un trabajo, es un aprendiz o un aprendiz, está en período de prueba, trabaja a tiempo parcial o tiempo completo, o si es un empleado eventual o permanente, está protegido por la ley.

La ley cubre todo tipo de empleadores, incluidos: el Commonwealth y los gobiernos estatales, el sector privado, así como el trabajo por contrato y por comisión y las agencias de contratación y empleo.

Los empleadores tienen la responsabilidad legal de tomar todas las medidas razonables para prevenir la discriminación racial y deben tener políticas y programas para prevenir la discriminación racial en el lugar de trabajo.

Un hombre maorí, que trabajaba para una empresa de construcción, afirmó que sus compañeros de trabajo utilizaban términos ofensivos, como "negros" y "negros", en su presencia.

Presentó una queja al director de la empresa que llevó a sus compañeros de trabajo a negarse a trabajar con él. Esto lo llevó a ser casual y, finalmente, a que su jefe no le ofreciera más trabajo.

Mediante conciliación, la empresa acordó pagar al hombre una compensación económica, proporcionarle una referencia por escrito y organizar una formación contra la discriminación para el personal de la empresa.

¿Cuándo el odio racial no es contra la ley?

La Ley de discriminación racial tiene como objetivo lograr un equilibrio entre el derecho a comunicarse libremente ("libertad de expresión") y el derecho a vivir libre de odio racial o difamación.

Para lograr este equilibrio, la Ley describe algunas cosas que no son contrarias a la ley, siempre que se "hagan de manera razonable y de buena fe", incluso si se hacen en público.
Según la Ley, las cosas que no están en contra de la ley si se "hacen de manera razonable y de buena fe" son:

  • una obra o representación artística, por ejemplo, una obra de teatro en la que un personaje expresa actitudes racialmente ofensivas.
  • una declaración, publicación, discusión o debate realizado con fines académicos o científicos genuinos, por ejemplo, discutir y debatir políticas públicas como la inmigración, el multiculturalismo o medidas especiales para grupos particulares.
  • hacer un informe justo y preciso sobre un asunto de interés público, por ejemplo, un informe justo en un periódico sobre una conducta racialmente ofensiva.
  • hacer un comentario justo, si el comentario es una expresión de la creencia genuina de una persona.

Una mujer de El Salvador dijo que fue acosada e intimidada por un compañero de trabajo durante su empleo en una organización.

Dijo que planteó sus preocupaciones a la gerencia y le dijeron que "está siendo demasiado emocional, esto se debe a que es de América del Sur". Posteriormente, el cargo de la mujer fue destituido y ella alegó que esto constituía discriminación racial.

La organización reconoció que la mujer tenía una disputa con un colega y se había quejado a la dirección. La organización negó que se hicieran los comentarios relacionados con el origen étnico de la mujer como se alega. La organización dijo que el despido se debió a una verdadera reestructuración.

La denuncia se resolvió mediante conciliación con el acuerdo de que la organización entregaría a la mujer una Declaración de Arrepentimiento y una compensación económica. La organización también acordó que el personal complete la capacitación contra la discriminación dentro de los 6 meses posteriores a la conferencia de conciliación.

¿Qué puedo hacer si sufro discriminación u odio racial?

Es posible que desee abordar la situación usted mismo planteándola directamente a la persona o personas involucradas o con un supervisor, gerente o funcionario de contacto de discriminación / acoso.

Presentar una denuncia a la Comisión

Si esto no resuelve la situación, o no se siente cómodo haciéndolo, puede presentar una queja ante la Comisión Australiana de Derechos Humanos. También puede hacer que alguien, como un abogado, un defensor o un sindicato, presente una queja en su nombre.

No cuesta nada presentar una denuncia a la Comisión.

Su queja debe presentarse por escrito. La Comisión tiene un formulario de reclamación que puede rellenar y enviarnos por correo o fax, o puede presentar una reclamación en línea en nuestro sitio web. Si no puede presentar su queja por escrito, podemos ayudarlo con esto.

La denuncia debe indicar qué sucedió, cuándo y dónde sucedió y quiénes estuvieron involucrados. Se puede presentar una queja en cualquier idioma. Si necesita un traductor o intérprete, podemos organizarlo por usted.

Una empresa inmobiliaria le dijo a un keniano que tenía que desalojar las instalaciones que les alquilaba.

Afirmó que, a pesar de que había negociado una fecha en la que desalojaría las instalaciones, la empresa cambió las cerraduras de la unidad sin avisarle. También afirmó que cuando fue a la unidad a recoger su propiedad, fue abusado racialmente por un miembro de la familia del director de la empresa.

La empresa acordó que había cambiado las cerraduras de la unidad, pero dijo que solo lo hizo porque el alquiler del hombre estaba atrasado. El familiar del director de la empresa también negó haber abusado racialmente del hombre.

La queja fue conciliada, y el miembro de la familia individual acordó pagarle al hombre una compensación económica y asistir a una capacitación contra la discriminación.

¿Qué pasará con mi denuncia?

Cuando la Comisión recibe una denuncia sobre algo que está cubierto por la Ley de Discriminación Racial, el Presidente de la Comisión puede investigar la denuncia y tratar de resolverla mediante conciliación.

La Comisión no es un tribunal y no puede determinar si ha ocurrido discriminación. El papel de la Comisión es conocer ambos lados de la historia y ayudar a los involucrados a resolver la queja. El personal de la Comisión puede comunicarse con usted para obtener más información sobre su queja.

Generalmente, la Comisión le informará a la persona u organización contra la que está la queja (el demandado) acerca de su queja y les dará una copia de la queja. La Comisión puede pedirle al demandado información específica o una respuesta detallada a su queja.

En su caso, la Comisión lo invitará a participar en la conciliación. La conciliación es un proceso informal que le permite a usted y al demandado hablar sobre los problemas y tratar de encontrar una manera de resolver la queja.

Si su queja no se resuelve o se suspende por otro motivo, puede llevar su queja al Tribunal Federal de Australia o al Tribunal Federal de Magistrados.

¿Qué puedo hacer para prevenir la discriminación?

Todos tienen un papel que desempeñar para ayudar a garantizar que las personas de diversas culturas y orígenes tengan las mismas oportunidades que otros australianos para participar en la vida política, económica y social de nuestras comunidades haciéndonos saber lo que está sucediendo.

La Comisión lleva a cabo una amplia gama de actividades para crear conciencia sobre los derechos y responsabilidades que tienen las personas y las organizaciones en virtud de la Ley de discriminación racial.

También hay un enfoque importante en la realización de proyectos de investigación y educación para abordar el racismo y promover un mayor entendimiento entre personas de diferentes culturas y orígenes.

Los proyectos han incluido consultas nacionales, conferencias, foros comunitarios y foros en línea.

La Comisión ha desarrollado recursos para ayudar a las organizaciones deportivas y los empleadores a responder y beneficiarse de la diversidad cultural. También se han desarrollado recursos educativos para escuelas y comunidades.

Puede obtener más información sobre lo que estamos haciendo visitando:
www.humanrights.gov.au/racial_discrimination

Asociación y estrategia nacional contra el racismo

En febrero de 2011, el Gobierno de la Commonwealth anunció la nueva política multicultural de Australia, The People of Australia.

Un componente clave de la política fue el establecimiento de una nueva asociación nacional para desarrollar e implementar una estrategia nacional integral contra el racismo para Australia.

El Comisionado de Discriminación Racial está liderando el desarrollo y ejecución de la Asociación y Estrategia Nacional contra el Racismo, y se ha establecido una Secretaría dentro de la Comisión Australiana de Derechos Humanos.

¿Dónde puedo obtener más información?

Los datos de contacto de la Comisión Australiana de Derechos Humanos son:

Direccion postal
Comisión Australiana de Derechos Humanos
Caja de GPO 5218
Sídney NSW 2001
Dirección: Nivel 3, 175 Pitt Street
Sídney NSW 2000

Teléfono: (02) 9284 9600 o 1300369 711
TTY: 1800620241 (llamada gratuita)
Fax: (02) 9284 9611
Correo electrónico: [email protected]

Quejas

Si necesita un intérprete de Auslan, la Comisión puede organizarlo por usted.

Si es ciego o tiene una discapacidad visual, la Comisión puede proporcionar información en forma alternativa
formatos bajo pedido.

Otros puntos de contacto para denuncias de odio racial

Si le preocupan las historias de los medios, las transmisiones o el contenido en línea ofensivos, puede presentar una queja ante la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA), la Junta de Normas de Publicidad para los anuncios o el Consejo de Prensa de Australia para las historias de los periódicos.

También puede presentar una queja ante el editor o gerente de la organización de medios en particular involucrada.
Si le preocupa el comportamiento ofensivo de los vecinos, puede acercarse a un Centro de Justicia Comunitario para ayudar a resolver el problema, o al Departamento de Vivienda si vive en una vivienda pública.

Si lo amenazan con violencia o lo atacan violentamente, debe acudir a la policía.

Asesoramiento legal general

Si está pensando en presentar una queja, también puede considerar la posibilidad de obtener asesoramiento legal o ponerse en contacto con su sindicato.


Esta sección proporciona una breve descripción de las leyes de algunos otros países a diciembre de 2001. No cubre ningún cambio que se haya realizado en las leyes desde esa fecha.

Leyes de difamación de EE. UU. Y la Primera Enmienda

De vez en cuando, se afirma que la Primera Enmienda de EE. UU. Protege el discurso de los estadounidenses en la medida en que pueden decir lo que deseen sobre otra persona sin riesgo de una acción de difamación exitosa contra ellos. Sin embargo, la Primera Enmienda no protege todo el discurso, por ejemplo, no existe protección constitucional para declaraciones de hechos falsas.

Las leyes de difamación en los EE. UU. Son significativamente menos restrictivas de la expresión que las leyes de la mayoría (probablemente de todos) los demás países porque la Primera Enmienda de los EE. UU. Brinda una fuerte protección para la libertad de expresión. Las reglas que gobiernan cuándo el discurso difamatorio es procesable han sido desarrolladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos principalmente desde 1964 (el caso New York Times Co. v. Sullivan) y son complejas.

Para que una declaración sea difamatoria según las leyes de EE. UU., Debe ser falsa (y la cantidad de falsa es un aspecto relevante). El éxito de una acción de difamación también depende de si el discurso es una declaración de hecho o una opinión (existen reglas sobre lo que es una "opinión"). En términos generales, las opiniones puras están protegidas, mientras que las afirmaciones u opiniones fácticas que implican una afirmación de un hecho objetivo son procesables (Milkovich v. Lorain Journal Co., (1990)). También hay otros factores relevantes para cuando el discurso difamatorio es procesable, incluso si se trata de una figura pública o privada y / o de un asunto de interés público, etc.

  • Se requiere que un demandante que sea un funcionario público o una figura pública demuestre "malicia real", es decir, que la declaración se hizo sabiendo que era falsa o sin tener en cuenta si era falsa o no (New York Times Co. v . Sullivan, (1964) y una serie de casos posteriores que definen quién es una figura pública, etc.).
  • Se requiere que un demandante que sea una figura privada demuestre que una declaración es falsa y que el hablante cometió algún grado de negligencia. La ley varía entre los Estados de EE. UU., Ya que los Estados pueden definir por sí mismos el estándar apropiado de responsabilidad para los particulares (Gertz v. Robert Welch Inc., (1974)). Pueden adoptar el estándar de "malicia real", aunque la mayoría de los Estados han adoptado un estándar de negligencia, cuya definición varía entre los Estados. (Sin embargo, en casos que involucran asuntos de interés público, la Primera Enmienda requiere el estándar de "malicia real", independientemente de si el demandante es una figura pública o privada).

Para obtener información más detallada sobre las leyes de difamación y las restricciones constitucionales de EE. UU., Consulte Elementos básicos de la ley de difamación por Greg Abbott, abogado, St Paul / Minneapolis.

Varios ejemplos de casos de difamación en EE. UU. Se resumen en los resúmenes de casos de difamación en Internet de Perkins Coie LLP.

Responsabilidad de ISP / ICH

La sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones de EE. UU. De 1996 ("la CDA"), a menudo denominada cláusula del "buen samaritano", exime a los proveedores de servicios informáticos interactivos de responsabilidad como editor. (Aunque otras partes de la CDA fueron anuladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos, la S230 no lo fue). La parte relevante de S230 dice:

La Ley de Difamación del Reino Unido de 1996 tenía por objeto, entre otras cosas, aclarar la defensa de la diseminación inocente para los proveedores de servicios de Internet. Tales disposiciones están contenidas en la Sección 1 (1) y 1 (3) de la Ley:

1 (1) En los procedimientos de difamación, una persona tiene una defensa si demuestra que:
(a) no era el autor, editor o editor de la declaración denunciada,
(b) tuvo un cuidado razonable en relación con su publicación, y
(c) no sabía ni tenía motivos para creer que lo que hizo provocó o contribuyó a la publicación de una declaración difamatoria.
.

1 (3) Una persona no será considerada el autor, editor o editor de una declaración si solo está involucrado:
.
(c) en el procesamiento, la realización de copias, la distribución o la venta de cualquier medio electrónico en el que se registre la declaración, o en la operación o suministro de cualquier equipo, sistema o servicio mediante el cual se recupere, copia, distribuya o realice la declaración. disponible en formato electrónico
.
e) como operador o proveedor de acceso a un sistema de comunicaciones por medio del cual la declaración es transmitida o puesta a disposición por una persona sobre la que no tiene control efectivo.

La utilidad de estas disposiciones parece cuestionable. Como comenta Lilian Edwards en Difamación e Internet: insultos en el ciberespacio:


Máscaras & # x27 deben ser alternativas & # x27

En el caso de Goodstart, la empleada había trabajado en el centro Gladstone de la empresa durante 14 años antes de que le dijeran que tenía que vacunarse contra la gripe a menos que tuviera una exención médica de que no era seguro hacerlo.

Ella le dijo al centro que estaba preocupada por los efectos secundarios, ya que había tenido una reacción alérgica a la vacuna hace 11 años y tenía antecedentes de enfermedad autoinmune crónica, que, según ella, se curó solo con la ayuda de naturópatas y nutricionistas.

También argumentó que la política del centro era contraria al manual de inmunización del departamento de salud que dice que se debe dar un consentimiento libre e informado.

Pero el centro rechazó sus razones como una exención válida, incluido un certificado médico que atestiguaba su sensible sistema inmunológico, y fue despedida dos meses después.

Sus abogados & # x27 presentaciones dicen que exigir la vacunación & quot no pasa la prueba de ser una incapacidad para cumplir con los requisitos inherentes del puesto porque el requisito es ilegal, irrazonable y amoral de otra manera en el sentido de que es un requisito que los empleados consientan en que se cometa una agresión en su cuerpo. para conservar su empleo & quot.

Incluso comunicar este requisito fue una forma de agresión “porque [Goodstart [provocó deliberada o imprudentemente que la demandante temiera que [Goodstart] haría los arreglos para que fuera objeto de agresión”.

Argumentaron que el trabajo del educador era "esencialmente el mismo" con o sin la vacuna contra la gripe y que el centro podría haber estipulado medidas alternativas como el uso de máscaras, mayor distanciamiento social y control de temperaturas.

El educador también afirmó que otros tres miembros del personal se negaron debido a objeciones médicas, pero aún estaban trabajando sin una vacuna.


Su derecho a tomar videos y fotografías

Cuando se encuentre en espacios públicos al aire libre donde se encuentre legalmente presente, tiene derecho a capturar cualquier imagen que esté a la vista (consulte la nota a continuación sobre la grabación de sonido). Eso incluye fotografías y videos de edificios federales, instalaciones de transporte (incluidos aeropuertos) y agentes de policía.

  • Cuando se encuentra en una propiedad privada, el dueño de la propiedad establece las reglas sobre la toma de fotografías o videos. Si desobedece las reglas de los propietarios, ellos pueden ordenarle que salga de su propiedad (y hacer que lo arresten por entrar sin autorización si no las cumple).
  • La policía no debe ordenarle que deje de tomar fotografías o videos. Bajo ninguna circunstancia deben exigirle que elimine sus fotografías o videos.
  • Los agentes de policía pueden ordenar a los ciudadanos que dejen de realizar actividades que realmente interfieran con las operaciones legítimas de aplicación de la ley. En general, un tribunal confiará más en el juicio de un oficial sobre lo que está "interfiriendo" que en el suyo. Entonces, si un oficial le ordena que se aleje, hágalo.
  • Si el oficial dice que lo arrestará si continúa usando su cámara, en la mayoría de las circunstancias es mejor guardar la cámara y llamar a la ACLU para pedir ayuda, en lugar de arriesgarse a ser arrestado.
  • Los oficiales de policía generalmente no pueden confiscar o exigir ver sus fotografías o videos o registrar el contenido de su teléfono celular sin una orden judicial. Además, es posible que los tribunales aprueben la incautación de una cámara en algunas circunstancias si la policía tiene una creencia razonable y de buena fe de que contiene pruebas de un delito cometido por alguien que no sea la propia policía (no se ha determinado si todavía necesitan una orden para verlos). (Nota: esta sección se ha actualizado para reflejar la decisión de junio de 2014 de la Corte Suprema de EE. UU. Riley contra California, en el que el tribunal sostuvo que la policía necesita una orden judicial para registrar un teléfono celular).

Preguntas frecuentes sobre la exención de responsabilidad

Si desea obtener más respuestas, aquí hay algunas preguntas frecuentes sobre las exenciones de responsabilidad:

¿Necesito un descargo de responsabilidad?

Sí, necesita un descargo de responsabilidad para proteger su sitio web contra la responsabilidad legal. Las exenciones de responsabilidad informan a los usuarios que su sitio no será responsable de los daños sufridos por el uso de su sitio.

Por ejemplo, si tiene un blog legal, un descargo de responsabilidad legal le dirá a los usuarios que su contenido no debe tomarse como asesoramiento legal y que su sitio no será responsable de ninguna acción legal que el lector pueda tomar.

Ya sea que ejecute un sitio de comercio electrónico, un blog, una aplicación o un sitio web en general, necesita una exención de responsabilidad (o varias exenciones de responsabilidad) para ser transparente con los usuarios y protegerse contra reclamos legales.

¿Dónde pongo mi descargo de responsabilidad?

Coloque su descargo de responsabilidad donde los usuarios puedan encontrarlo fácilmente. Puede poner su descargo de responsabilidad o descargos de responsabilidad en una página separada, luego vincular a esa página en el menú de su sitio web, pie de página del sitio web o página de impresión si tiene uno.

También debe incluir sus exenciones de responsabilidad en contenido relevante. Por ejemplo, si promociona un producto de Amazon en una publicación de blog a través del programa Amazon Affiliates, debe agregar una exención de responsabilidad de Amazon Affiliates a esa publicación de blog.

¿Qué tipos de exenciones de responsabilidad existen?

Hay muchos tipos de exenciones de responsabilidad que abordan las responsabilidades de diferentes industrias, actividades y contenido. Los tipos más comunes de exenciones de responsabilidad son:

  1. Descargo de responsabilidad por uso legítimo: Un descargo de responsabilidad por uso justo revela que está utilizando materiales con derechos de autor en su sitio web de manera legal y con los permisos adecuados.
  2. Renuncia a la garantía: Las exenciones de responsabilidad de la garantía explican que los vendedores y proveedores de servicios no son responsables de posibles fallas de productos o servicios.
  3. Descargo de responsabilidad de derechos de autor: Un descargo de responsabilidad de derechos de autor les permite a los visitantes del sitio saber que su sitio contiene material con derechos de autor.
  4. Exención de responsabilidad sin responsabilidad: Las exenciones de responsabilidad informan a los usuarios que usted no es responsable de las acciones que tomen en función del contenido que se encuentra en su sitio web.
  5. Descargo de responsabilidad de confidencialidad: Las exenciones de responsabilidad de confidencialidad aseguran a los usuarios que parte del contenido, como la información de contacto, solo está destinado a ser visto por determinadas partes.
  6. Descargo de responsabilidad de afiliados: Affiliate disclaimers disclose your participation in an affiliate program, such as Amazon Associates.
  7. YouTube Disclaimer: YouTube disclaimers are any disclaimer found in the video description of a YouTube video. Commonly, copyright disclaimers and no responsibility disclaimers double as YouTube disclaimers.
  8. Views Expressed Disclaimer: Views expressed disclaimers specify that the opinions found on your website are not the views or opinions of your business.
  9. Investment Disclaimer: An investment disclaimer informs readers that your investments commentary is information, and should not be taken as official investment advice.
  10. No Guarantee Disclaimer: No guarantee disclaimers announce that your website or business makes no promises about the results of a product or service.
  11. Use at Your Own Risk Disclaimer: Use at your own risk disclaimers instruct your site&rsquos visitors to act on your content or recommendations at their own risk.
  12. Email Disclaimer: An email disclaimer is any disclaimer added to the footer of an email. Most often, confidentiality disclaimers act as email disclaimers.
  13. Past Performance Disclaimer: Past performance disclaimers state that previous results do not equal future results.
  14. Medical Disclaimer: A medical disclaimer informs users that the content on the site is provided for informational purposes only, and does not substitute professional medical advice.

How Do I Write a Disclaimer?

You can write a disclaimer by modifying a disclaimer template to address any liabilities you have on your site.

Using a disclaimer template will make it easy for you to pick and choose the disclaimers that may apply to your website, and then customize those disclaimers to include any information unique to your site.

Additional FAQs

Written by Simon Fogg

Simon is a data privacy expert and legal analyst for Termly. He studies news and trends in the data privacy space, then brings compliance solutions to business owners and website operators.

Artículos relacionados


Ver el vídeo: Emigrar a Australia como Manager de Restaurante con John Gomez de La Tienda Restaurante Melbourne (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Daikora

    el mensaje simpático

  2. Hoireabard

    En él algo es. Anteriormente pensé de manera diferente, muchas gracias por la ayuda en esta pregunta.

  3. Doular

    Cometes un error. Discutámoslo. Escríbeme por MP.

  4. Taugami

    Están equivocados. Escríbeme en PM, habla.

  5. Jahmal

    En nuestro sitio puede obtener su horóscopo astrológico tanto para un día específico como para una semana de anticipación. Podemos decir con precisión qué profesiones son adecuadas para usted y dónde tendrá éxito y crecerá en su carrera.

  6. Meztijind

    Por qué tema tan notable



Escribe un mensaje