Recetas de cócteles, licores y bares locales

El cliente de Trader Joe afirma que encontró un lagarto muerto en la col rizada en bolsas

El cliente de Trader Joe afirma que encontró un lagarto muerto en la col rizada en bolsas

La mujer subió una foto de la escena a Twitter.

Según los informes, la col rizada se compró en un Trader Joe's en Washington D.C.

Una mujer en Washington, DC, afirma haber encontrado un lagarto muerto en una bolsa de col rizada lista para cocinar comprada en Trader Joe's en 1101 25th St. Grace Goldstein subió una foto del hallazgo mórbido a Instagram y Twitter con la leyenda "@ traderjoes ¿por qué hay un lagarto en mi bolsa de col rizada? (emojis con cara de vómito) nunca han sido tan apropiados. #traderjoes #kale #lizard #lizardinkale #vomit ”.

Según People.com, Goldstein, que trabaja como directora de proyectos, puso al difunto reptil en su congelador para preservar su cuerpo.

"Nos habíamos comunicado con la empresa TJ y no estábamos seguros de si también íbamos a llevarlo de vuelta a la tienda local donde lo compramos y no queríamos un lagarto en descomposición en el refrigerador", dijo el cliente descontento a la tienda, y agregó que "ahora le gustan mucho las espinacas".

La amiga de Goldstein, Kate Berner, subió a Twitter una foto adicional del lagarto en su frondoso cementerio verde. Otro cliente de Trader Joe's llamado Kendra Barkoff Lamy respondió: “¡Dios mío! Teníamos un cabello de 2 pies de largo que salió de un sándwich de helado #traderjoes ". Ella adjuntó una foto de la evidencia.

The Daily Meal se ha puesto en contacto con Trader Joe's para hacer comentarios.

Desafortunadamente, los objetos extraños terminan en los alimentos con más frecuencia de lo que deberían. En febrero, una mujer grabó en video un gusano vivo retorciéndose en su pescado empaquetado de Costco, y otra persona alegó que encontró “media rata” en una bolsa de vegetales congelados comprados en Aldi. Para más cosas extrañas en lugares a los que no pertenecen, aquí están las 15 cosas más extrañas que se hayan encontrado en la comida.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal.Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún programa de policía en la televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella.Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara.Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales.Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción.Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas.Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

El Dr. Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. . Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


6 WTF excusas que las empresas realmente utilizaron mientras eran demandadas

Para muchas empresas, las demandas son casi como un rito de iniciación. No tendrá éxito hasta que alguien intente demandarlo por hasta el último alimento básico en la oficina. Pero para ganar, las empresas a menudo están dispuestas a explotar todas las lagunas legales conocidas por el hombre o los abogados corporativos de cualquier especie. A veces eso significa admitir algo mucho peor de lo que alguien está siendo acusado. Por ejemplo & # 8230

Coca-Cola afirma que solo un idiota pensaría que Vitaminwater era saludable

En los viejos tiempos, ser un vendedor de aceite de serpiente era una tarea difícil. Prometer un tónico costoso que podría curar todas las dolencias podría hacer que una persona se embreara y se emplume en un abrir y cerrar de ojos. En estos días, sin embargo, todo lo que tiene que preocuparse es ser un poco desplumado en la corte por publicidad falsa. E incluso entonces, como un mal artesano, puede simplemente culpar a sus herramientas & # 8212 las & # 8220tools & # 8221 siendo en este caso los consumidores crédulos.

WebSubstance / iStock
& # 8220¡Pero espera! ¡Tengo más productos que a los tontos como tú parece gustarles! ¡A precios menos que razonables! & # 8221

Cuando Coca-Cola presentó por primera vez su bebida & # 8220healthy & # 8221 Vitaminwater, su eslogan era & # 8220vitamins + water = all you need & # 8221. A esa ecuación le faltaban ocho cucharaditas de azúcar y 120 calorías por botella. Pero la publicidad falsa de Vitaminwater no se detuvo allí. La bebida también había afirmado que mejoraría el metabolismo del bebedor, estimularía su sistema inmunológico y reduciría el riesgo de enfermedades oculares. Con algunos años más, también podrían haber prometido volver a crecer tu cabello, hacer tus uñas tan afiladas como garras y dejarte ver un color completamente nuevo.

No pasó mucho tiempo antes de que la empresa filial Glaceau (que en francés significa & # 8220fuente de basura & # 8221) fuera demandada por engañar al público con su publicidad. Pero ese no era el caso, según los abogados de Coca-Cola, porque "ningún consumidor podría ser engañado razonablemente haciéndole creer que Vitaminwater era una bebida saludable". El producto de Coca-Cola no les daría diabetes a un maldito imbécil. Y honestamente, ¿qué tipo de gilipollas pensaría que esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 esta bebida & # 8230

Coca Cola
& # 8230 ESTA BEBIDA & # 8230

& # 8230 sería saludable para ti? ¿Nacimos ayer? ¿En un planeta donde las palabras tienen significado?

Después de seis años de atar a los tribunales con sus tonterías, Coca-Cola finalmente acordó detener su publicidad engañosa y agregó & # 8220con edulcorantes & # 8221 en la letra más pequeña posible a la etiqueta de la botella. Su equipo de abogados concluyó: & # 8220Aunque seguimos confiando en nuestra posición legal, simplemente no tenía sentido continuar con esta costosa batalla legal & # 8221 & # 8212 el & # 8220 & # 8217Tú no vale la pena, hermano & # 8221 de las declaraciones legales.

Pero Coca-Cola no es la única compañía que ha tenido que retractarse de las ridículas declaraciones de propiedades saludables de su agua azucarada. PepsiCo & # 8217s 7 Up Antioxidant eliminó cualquier referencia a los antioxidantes (incluido su nombre) después de ser demandado por contener tan poca vitamina E artificial que ni siquiera mantendría viva una margarita. Mientras tanto, Pom Wonderful fue abofeteado por la FTC por afirmar que sus bebidas & # 8220 podrían tratar, prevenir o reducir el riesgo de enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil. & # 8221 Por otra parte, ¿de qué otra manera vas a entrar en el grupo demográfico masculino de mediana edad con un nombre como Pom Wonderful?

Fox News y Alex Jones admiten que Aren & # 8217t News

Para los liberales de corazón ensangrentado que hay entre nosotros, las noticias de la derecha a veces pueden parecer irreales, como si de repente estuviéramos en un mundo donde arriba es abajo, lo correcto está mal y los derechos humanos son para los cobardes. Muchos expertos conservadores a menudo parecen caricaturas de lo que debería ser una mentalidad de derecha. Pero actuar como si fueran los descendientes de Ayn Rand que odian a los musulmanes y, antes de los fantasmas, Ebenezer Scrooge podría estar trabajando a su favor.

Alrededor de la época de la primera carrera presidencial de Obama # 8217, Fox News se dio cuenta de que las peleas directas con él les generaban muchas más visitas, como una TMZ El paparazzo está secretamente emocionado de que Sean Penn esté a punto de darle un puñetazo en la cara. Como respuesta, la administración Obama se negó a reconocer a Fox News como una estación de noticias real, y en su lugar se refirió a ellos como un & # 8220 medio de comunicación ideológico & # 8221, y la directora de comunicaciones Anita Dunn incluso declaró & # 8220 que no & # 8217 no es necesario fingir que esto es la forma en que se comportan las organizaciones de noticias legítimas. & # 8221

Así que eso es lo que hizo Fox: dejó de fingir. La cadena respondió a estas acusaciones presumiendo con orgullo que & # 8220 su horario de noticias & # 8212 de 9 a.m. a 4 p.m. y de 6 a 8 p.m. los días de semana & # 8212 son objetivos & # 8221, admitiendo así que la red de noticias de 24 horas tiene alrededor de nueve horas de noticias. C & # 8217mon, incluso los perros calientes tienen más carne que eso. ¿Y esas otras 100 horas de televisión a la semana? Esos son para entretenimiento, obviamente. Según Fox, es el trabajo del espectador distinguir entre las partes que son noticias reales y todos los rumores infundados que no son más que las opiniones de algún tipo. Quién está vestido exactamente como los lectores de noticias. Y se sienta detrás del mismo escritorio. Y utiliza las palabras & # 8220Fox & # 8221 y & # 8220News & # 8221 cada 30 segundos.

Otros expertos de derecha también han elegido esta posible carta de librarse de la cárcel y librarse de la difamación. Alex Jones, un gorila de dibujos animados que cobró vida por su intenso odio a los judíos, estuvo recientemente en una feroz batalla por la custodia con su ex esposa. Para demostrar lo inadecuado que es un padre y un ser humano, su abogado le mostró al juez varias cintas del programa de Jones en las que, cuando no está gritando teorías de conspiración como un pregonero sifilítico de la ciudad medieval, con frecuencia se quita la ropa. como si estuviera reviviendo su audición fallida para Mike magico.

Para contrarrestar esta evidencia contundente de que se comporta como un hombre de las montañas loco, el abogado de Jones afirmó que él es solo un artista de performance. Ya sabes, como dijo que eran esos niños asesinados en Sandy Hook. Sus programas, por extensión, son & # 8220 & # 8220 & # 8217sátira política & # 8221, una burla salvaje del tipo de perdedores tristes que creerían cualquier cosa que saliera de la boca de Alex Jones & # 8230 & # 8217s & # 8217s & # 8217s.

No es que le hiciera ningún favor a Jones. Terminó perdiendo la custodia de sus hijos, en parte porque afirmó que no podía recordar los detalles básicos de sus vidas porque tenía un gran plato de chile para el almuerzo. Como con todos los grandes artistas de performance, casi imposible decir dónde termina Alex Jones el artista y Alex Jones comienza la caricatura de un triste troll de MRA.


La cara de un hombre a punto de convertirse en el Increíble Hulk o tener una mierda de pantalones relacionada con el chile.

Melania Trump demanda por difamación y admite que ella & # 8217s está tratando de cobrar por ser primera dama

Ser la primera dama tiene que ver con la reputación. Se espera que seas la esposa y madre perfecta, y que te preocupes mucho más por los niños gordos de lo que probablemente te preocupes. Entonces, cuando alguien ataca tu buen nombre, amenaza todo lo que esperas lograr. Lo cual, en el caso de Melania Trump, es sacar provecho de ese buen nombre estafando a las personas para que compren sus joyas.

Durante las elecciones, el comerciante de duelo británico El Daily Mail publicó una historia afirmando que Trump una vez trabajó como acompañante. Después de convertirse en la primera primera dama de larga distancia, inmediatamente llevó al tabloide y a sus jefes corporativos a los tribunales. Pero no solo por difamación, el equipo legal de Melania también afirmó que el falso rumor podría afectarla financieramente, lo cual es una forma muy educada de decir que, si bien puede que no sea cierto, es lo suficientemente creíble como para que probablemente se mantenga.

Pero, ¿cómo podría este rumor afectar financieramente a Melania? Ella & # 8217 es la primera dama de los Estados Unidos & # 8212 & # 8212 una posición que te convierte en el trabajador de caridad más destacado del mundo. Bueno, hacer el bien puede haber sido una recompensa suficientemente buena para Nancy Reagan y Jackie Onassii, pero según sus abogados, Melania ve el oficio sagrado más como & # 8230

la oportunidad única, única en la vida, como una persona extremadamente famosa y conocida, así como ex modelo profesional, portavoz de marca y exitosa empresaria, para lanzar una marca comercial de amplia base en múltiples categorías de productos, cada uno de las cuales podría haber generado relaciones comerciales multimillonarias por un período de varios años durante el cual la demandante es una de las mujeres más fotografiadas del mundo.

Esas relaciones podrían verse perjudicadas si la gente pudiera pensar que ella se acuesta con hombres por dinero, y no que se involucra con hombres como Donald Trump porque son grandes oyentes y abrazos as. Por eso Melania sintió que El Daily Mail ahora le debe $ 150 millones.

Los halcones de la ética rápidamente se apresuraron a aceptar la redacción de la demanda, y señalaron que esta declaración hacía que pareciera que Melania & # 8217s trataba su papel de primera dama como si fuera un contrato de modelo con Versace. Su equipo de defensa contrarrestó esta acusación alegando que fue una grave mala interpretación de la redacción. Por supuesto, no ayudó a su caso que en ese momento, Melania todavía dirigía tres compañías diferentes que ganan entre $ 15,000 y $ 50,000 en regalías de su línea de accesorios. Y esa misma línea de accesorios fue anunciada en su página de biografía oficial de la Casa Blanca pocos días antes de la demanda. Eso seguramente hace que parezca que Trump está usando su posición como FLOTUS para vender sus joyas, como una ama de casa aburrida que menciona su tienda de Etsy en cada conversación.

Cuando finalmente se resolvió el asunto, Melania tuvo que conformarse con una disculpa pública y menos de $ 3 millones en compensación. No la bonanza que esperaba, pero ahora al menos obtuvo algo de la presidencia. Ciertamente, no tiene prisa por hacer viajes a la Casa Blanca en los próximos cuatro años.

Gawker defiende mostrar el video sexual de Hulk Hogan diciendo que ellos & # 8217d también publican pornografía infantil

La libertad de prensa es una de las piedras angulares de cualquier democracia justa. Pero el periodismo es un negocio, y dejar que un negocio decida qué es y qué no es una noticia puede generar miedo, informes erróneos y muchos segmentos finales sobre lindas mascotas. Aún así, los periodistas pueden y deben luchar por sus derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, esa batalla nunca debería involucrarlo en la defensa del derecho a publicar pornografía infantil.

En 2012, Gawker, el vecino de al lado que mueve las cortinas de Internet, publicó un video sexual de Hulk Hogan, conocido ni siquiera por sus hijos como Terry Bollea. En el video de 1 minuto y 41 segundos, se ve a Hulkster teniendo relaciones sexuales con la esposa de su ex (obviamente) mejor amigo Bubba & # 8220The Love Sponge & # 8221 Clem. Por entretenido que pueda sonar ese triángulo amoroso, Hogan no pensó que justificara un sitio de chismes que publicara imágenes de sus nalgas empujadas. Con la ayuda del multimillonario tecnológico y el villano de dibujos animados de niños Peter Thiel, Hogan demandó al sitio web y a su entonces editor A.J. Daulerio por grave vulneración de la intimidad y ser un total jabroni.

Los abogados de Hogan & # 8217 fueron enviados para demostrarle al jurado que & # 8220Mr. Bollea & # 8217s pene no tenía valor de noticia & # 8221 & # 8212 una buena estrategia legal y una quemadura enfermiza. Sin embargo, cuando fue depuesto, el editor de Gawker insistió en que Hogan había tenido tantas discusiones sobre su pene que debería ser parte del dominio público. Para contrarrestar esto, sus abogados le preguntaron a Daulerio qué tipo de video sexual de celebridades haría ser poco ético para mostrar. Él respondió que nunca publicaría un video sexual de un niño. & # 8220¿Bajo qué edad? & # 8221 preguntó el abogado. & # 8220Cuatro. & # 8221

Daulerio luego declaró que esa respuesta fue sarcástica. Una declaración legalmente vinculante es un gran lugar para que pruebes material de comedia nuevo. Por supuesto, los abogados de Hogan golpearon a Daulerio con tanta fuerza como Hogan golpeó a Bubba The Love Sponge y su cónyuge. Después de solo unas pocas semanas de juicio, Hogan recibió $ 140 millones en daños, recaudó $ 31 millones y llevó a Gawker a la bancarrota.

El Dr. Oz afirma que dar malos consejos médicos es un privilegio estadounidense

El Dr. Mehmet Oz es cirujano cardíaco y profesor en la Universidad de Columbia, pero lo que siempre quiso ser en la vida fue un estrella. Después de aparecer en El show de Oprah Winfrey como experto médico, recibió su propio programa de entrevistas & # 8220informative & # 8221 para enseñar a la gente sobre los últimos descubrimientos en medicina. Desde entonces, se ha convertido en el Oprah de la comunidad médica, en el sentido de que ya no creen que sea apto para dar consejos médicos.

Dr.Oz, la única persona que se ha convertido en cirujano y sigue siendo una decepción para sus padres, ha sido ampliamente criticado por la comunidad médica y científica por su incesante chelín de píldoras de dieta de moda con poca o ninguna investigación que respalde sus afirmaciones. Según un estudio reciente en el Revista médica británica, la mitad de las afirmaciones del Dr. Oz son infundadas o simplemente incorrectas, es decir, las inventa sobre la marcha. No le agrada especialmente por llamar continuamente a estas modas dietéticas que promueve "milagrosas", como si fuera un sanador de fe sobrecualificado.

Esto llegó a un punto crítico cuando el Dr. Oz fue llamado a testificar frente al Congreso, donde los senadores le dieron al médico una forma real de perder peso rápidamente: sudando balas. Con él como una piñata de sacrificio en el altar de la racionalidad, los senadores presidentes no perdieron el tiempo en arrancarle una nueva a Oz, llegando a decir: & # 8220 No entiendo por qué necesitas decir estas cosas, porque tú lo sabes & # 8217 no es cierto. & # 8221

Para crédito de Oz, él no se echó atrás y fingió que estaba presentando una & # 8220satire & # 8221 de un programa médico burlándose del tipo de personas que escuchan a los médicos. En cambio, invocó el derecho que Dios le había otorgado de mentir al público estadounidense. & # 8220Mi trabajo es animar a la audiencia cuando no & # 8217t creen que tienen esperanza & # 8221, dijo el profesional médico. & # 8220Cuando no puedo & # 8217 usar un lenguaje florido, que es exultante, siento que & # 8217 he sido privado de sus derechos. & # 8221 No sabemos qué tipo de píldoras tienes que tomar para que tus bolas sean lo suficientemente grandes como para llorar. censura cuando una sala de senadores te dice que eres un mal médico, pero estamos ansiosos por saberlo en uno de sus programas futuros.

Pepsi argumenta que su refresco disolvería un ratón en meses

El cabello en la rutina de la sopa es un truco clásico del estafador. Usted finge que el restaurante ha dejado caer un asqueroso afeitado humano en su comida y exige ser compensado por su angustia. Lo que no esperarías en ese momento sería que un camarero te dijera que el pelo que pescaste era, de hecho, la parte menos repugnante de tu comida.

En 2009, un trabajador de una compañía petrolera en Illinois afirmó que había encontrado un ratón muerto en su lata de Mountain Dew. Después de pasar la cantidad adecuada de tiempo vomitando, se comunicó con Pepsi para informarles sobre su problema con los roedores. La compañía, en lugar de informar al cliente que había participado en una prueba de su nuevo sabor mejorado con el ratón (como New Coke, solo que menos repugnante), envió inmediatamente a un representante para asegurar la escena del crimen. Sin embargo, para cuando uno de sus pobres internos se había trasladado hasta el condado de Madison, la evidencia incriminatoria ya había sido destruida, con suerte con un entierro de buen gusto y la notificación a los familiares más cercanos.

El hombre de Illinois todavía demandó a la compañía por más de $ 75,000 por trauma emocional causado por roedores. Pero Pepsi estaba segura de que se trataba de un caso de abrir y cerrar, no porque ni siquiera un ratón muerto pudiera oler esta estafa desde una milla de distancia. Durante la prueba muy breve, Pepsi hizo desfilar a un grupo de & # 8220expertos & # 8221 que podrían refutar científicamente que el cadáver de un ratón podría haber estado flotando en el rocío, señalando que el contenido del refresco y # 8217 es demasiado tóxico para eso. En cambio, lo que el petrolero debería haber encontrado, según un experto, era una & # 8220 sustancia gelatinosa & # 8221, con todas las partes de ratón disueltas por el refrescante ácido de la batería que es Mountain Dew, como una interpretación de roedor de las escenas de barril en Breaking Bad.

Sin embargo, a pesar de las pruebas insuperables a su favor, Pepsi llegó a un acuerdo extrajudicial, y su abogado declaró apresuradamente que el asunto se resolvió por una suma no revelada. Es un trato hecho, y ambas partes están en camino, ya que probablemente él salió corriendo de la sala del tribunal. Parece que la compañía tuvo que pagar un impuesto & # 8220 mencionamos ratones en gelatina & # 8221 para sacar la historia de la circulación de los programas matutinos lo más rápido posible.

Para conocer más de sus intentos de hacer chistes o sus famosas recetas para el vino de tocador, siga a Cedric en Twitter.

Suscríbete a nuestro canal de YouTube y comprueba por qué ningún espectáculo de policía en televisión es preciso (sí, incluso & # 8216The Wire & # 8217), y otros videos que ganaste & # 8217t en el sitio.

Síganos en Facebook y lo seguiremos a todas partes.


Ver el vídeo: Encuentran lagartija muerta en una bolsa de lechugas. Al Rojo Vivo. Telemundo (Enero 2022).